Rättvis förlust

tor, Mar 10, 2011

Matchrapporter, Nyheter

Det är svårt att säga något annat än att LHC var klart bättre än ett virrigt AIK som aldrig riktigt fick ordning på sig själva eller kom in i matchen för den delen. 5-1 med sista i öppen kasse känns på alla sätt rättvist, och både resultatet, spelet och inte minst skador väcker viss oro för den fortsatta serien och det närmaste mötet på lördag i SKA.

Matchen började utan den så vanliga hemmalagsanstormningen. Istället spelade AIK stabilt med ett bra passningsspel och puckkontroll. Ända fram tills Adam slår en helt obegriplig indianare och grundlägger 1-0 till LHC. Indian-temat skulle därefter tas upp av fler vitsvartgula, vilket var den främsta anledningen till att hemmalaget skapade klart fler farliga målchanser samt den oantastliga LHC-ledningen efter första perioden.

När så AIK ska ta upp kampen igen i andra perioden blir spelet bara sämre och LHC är klart närmare ytterligare kassar, men AIK klarar mirakulöst av att spela 0-0 i perioden, trots alla (rättmätiga) utvisningar, inte minst ett långt 5-3. I tredje perioden känns AIK aldrig riktigt farliga även om det länge bara rörde sig om två måls underläge. LHC vinner rättvist och AIK har många aspekter av sitt spel att förbättra till på lördag, och jag kan självklart inte hålla mig från att ge mina synpunkter, vilka är som följer:

1. Redan innan denna och den första matchen lagen emellan pratade A-Fop om att vi måste ligga nära deras spelare, särskilt ”de spelskickliga tjeckerna”, för att inte ge dem utrymme att använda sin skicklighet. Istället gör laget precis tvärtom; låter de blåa få massor av utrymme i vår försvarszon. Det börjar redan när pucken kommer in i zon – vi står inte upp på blå utan backar gärna ifrån några meter, kanske i rädsla att bli bortgjorda. Mycket en mental grej som måste åtgärdas till nästa möte.

2. Kampen framför mål. Åter igen släpper vi in pucker för att vi förlorar kampen framför mål, både genom att LHC vinner returer som på 2-0, men även för att vi inte kan rensa undan framför Hadelöv. Likaså är vi inte på plats framför Norrena, annat än i powerplay (och då med för många spelare, vilket jag kommer till). Sällan har jag längtat så efter Ivan.

3. Som Jimmie också säger i en av periodpauserna, vi går för lite direkt på mål och för mycket i rundeln. Vi får mycket sällan någon vettig snurr och sällan några farliga chanser. Hela laget spelar anfallsspel som fikakedjan alltså.

4. Vi hamnar för ofta med tre man bakom eller kring förlängda mållinjen eftersom vi inte går direkt på mål utan vill mysa vid sargen istället. Backarna däremot stannar gärna vid blå vilket gör att backarna inte utgör tillräckligt alternativ för forwards om pucken vinns, samtidigt som vi får ett långt lag där ett kompakt LHC kan vinna puckar som sprättas ut från sargen ut i mitten av anfallszon, och därifrån ta fart och utnyttja ytorna.

5. Powerplay fungerar inte. Visst saknas Lehtonen, men främst har vi svårt att hantera en aggressiv box och har så haft hela serien. När vi möter en aggressiv box kan vi inte a) stå till, och b) stå med två man på mål, eftersom det ger för få spelalternativ (för den intresserade, förutom att skjuta på mål, ofta med en försvarare som täcker skottlinjen, så finns bara två spelare kvar att spela på för den som har pucken). När vi möter en aggressiv box måste vi ha en spelare i slottet som avlastare och som kan gå på direktskott.

6. Boxplay fungerar inte. Nåja, om man håller sig borta från utvisningsbåset lite bättre, spelar rejälare framför eget mål och har lite mindre motstuds så kommer vi inte fallera som vi gjorde nu i boxplay.

7. När vi blir för passiva i förvarsspelet får vi dessutom för få puckvinster och brutna pass som kan leda till spelvändningar. Istället var det LHC som kom i flertalet spelvändningar, det som ändå är AIK:s adelsmärke.

8. Förstakedjan och fjärdekedjan har stora problem med spelet i försvarszon, framför allt att ta hand om backar som fyller på.

***

Slutligen spelarkritik:

Hadelöv 3
Jag lastar inte Andreas för något av målen, han måste få hjälp framför kassen.

Rundblad 2
Lite loj, i obalans stundtals, skapar få farligheter framåt. Ändå godkänt, har hög lägstanivå.

Burström 3
Bästa back, nästan inga misstag.

Larsson 2
Indianare av sällan skådat slag, men spelar upp sig.

Erixon 2
Sliter hårt men hamnar ganska ofta fel i position och blir lätt för passiv i boxen.

Lindgren 2
Tidigare dominanta Linkan tappar när det fysiska spelet tilltar.

Granberg 1
Ännu en svag match tyvärr. Förlorar många närkamper, för långsam, positionsproblem.

Alm 1
Otacksamt inhopp, men lyckas inte heller något vidare, knappt bättre alternativ än Granberg dock.

Lindström 3
Bär upp sin kedja offensivt, skapar chanser och hittar passningar, men saknar bättre sällskap.

Lundberg 2
Städar efter bästa förmåga defensivt, men är inte tillräckligt obekväm offensivt.

Söderberg 1
Får lösa av Pettersson (rätt tänkt) i förstakedjan när Lehtonen går ut (inget betyg), men åstadkommer inget vettigt på hela matchen.

Ericsson 4
Riktigt bra matchen igenom, obekväm och förbannad. Plus för målet, minus för tiden i utvisningsbåset.

Forssell 3
Skapar mycket framåt, stabilt i egen zon.

Söderström 3
Samma som Forssell

Forsberg 2
Gör en enorm arbetsinsats men är inte vän med pucken. Ser ovanligt vinglig ut också.

Hagos 2
Sliter hårt men skapar inte mycket. Godkänd.

Bellemare 2
Bra jobb men fortsätter skjuta benskydd (eller missa buren helt)

M. Lindström 1
Kan han något mer än täcka skott och tacklas? Förstår inte fablessen för denne man.

Lindberg 2
Försöker men tas enkelt om hand av LHC-backarna. Godkänd.

Pettersson 1
Får ett läge i slottet men missar. Skapar inget i övrigt.

/schteffe

, ,