#6 Rasmus Edström

Moderator: Styrelsen

User avatar
BubbelVe
Posts: 945
Joined: 22 Jun 2011, 13:20

Re: #6 Rasmus Edström

Post by BubbelVe » 12 Jan 2014, 01:37

Ifjol skulle man alltid vara först till alla puckarna och snabbt vända spel och i år ska man glida bakom motståndare och peta med klubbspetsen eller helt enkelt stanna en meter före så motståndarna kan vända sig om och passa rättvänd så jag tycker Rasmus passar perfekt in i speliden i egen zon . Finns inte nått att klaga på . Han ger tid åt andra lag och hjälper till att skymma eller vara ivägen för egen målvakt minst lika bra som de övriga.

addebeck
Posts: 481
Joined: 28 Sep 2011, 08:20

Re: #6 Rasmus Edström

Post by addebeck » 16 Jan 2014, 11:23

Utifrån förväntingarna och den istid han loggats för tidigare under säsongen så tycker jag Rasmus gör en riktigt bra match mot Luleå. Agressiviteten och närkamspsspelet är fortfarande svagt, men i spelet med puck klarade han sig bra mycket bättre än mer eller mindre resten av backbesättningen, frånsett Lundberg kanske. Håller han som sjunde back. Denna matchkaraktär lär det bli i slutspelet och där har Ramsus fortfarande ett försprång gentemot Lindholm, Heed, Pettersson.

User avatar
nr86
Posts: 2852
Joined: 20 Jun 2011, 20:30

Re: #6 Rasmus Edström

Post by nr86 » 03 Feb 2014, 14:01

Utlånad till Piteå resten av säsången.
Nu kommer ju Piteå att spela en hel del viktiga matcher framöver och Rasmus kommer att få spela en stor roll vilket kommer att vara utvecklande för honom.
Tycker ändå att det är lite synd med all upprördhet när vi lånade ut honom till löven.
Ok vi är bittra fiender jag vet! Är född tidigt på 70 talet och VET hur ett riktigt derby är.
Men det hindrar väl inte oss från att dra nytta av dem??? Kan inte tänka mig att div1 hockey är lika utvecklande som Allsvenskt spel. Visst vi har VIK som "samarbetsklubb" men kan man få något på närmare håll så tycker jag verkligen man ska ta chansen.
Nu kommer ju Piteå att spela en hel del viktiga matcher framöver och Rasmus kommer att få spela en stor roll vilket kommer att vara utvecklande för honom.
Tror Groko har STOR nytta av Asplöven! Känns sådär att vi "bara" pga av vår historia inte kan utveckla våra " på gränsen" spelare på närmare håll.
Nu kan det ju vara så att de inte behöver våra tjänster just nu men jag är övertygad om att de gör det i framtiden.
Och gud vad häftigt det vore om vi kunde få upp dem i SHL!!!!!
Vi skulle öka vårt publiksnitt och få en bättre ekonomi! :D

Lubbe
Posts: 1255
Joined: 13 Jun 2011, 17:28

Re: #6 Rasmus Edström

Post by Lubbe » 03 Feb 2014, 14:24

nr86 wrote:Utlånad till Piteå resten av säsången.
Man blir väl halshuggen nu men jag tycker att löven hade varit ett klart bättre alternativ.
Kan inte riktigt fatta all upprördhet när vi lånade ut honom dit.
Ok vi är bittra fiender jag vet! Är född tidigt på 70 talet och VET hur ett riktigt derby är.
Men det hindrar väl inte oss från att dra nytta av dem??? Kan inte tänka mig att div1 hockey är lika utvecklande som Allsvenskt spel. Visst vi har VIK som "samarbetsklubb" men kan man få något på närmare håll så tycker jag verkligen man ska ta chansen.
Tror Groko har STOR nytta av Asplöven! Känns sådär att vi "bara" pga av vår historia inte kan utveckla våra " på gränsen" spelare på närmare håll.
Nu kan det ju vara så att de inte behöver våra tjänster just nu men jag är övertygad om att de gör det i framtiden.
Och gud vad häftigt det vore om vi kunde få upp dem i SHL!!!!!
Vi skulle öka vårt publiksnitt och få en bättre ekonomi!
Vad lever du i för verklighet?
Alla spelare som går till Björklöven blir sämre, inte bättre. Det är en uselt skött förening. Visst är det bättre att ha en spelare utlånad till allsvenskan, men man kan inte rakt av säga att alla allsvenska klubbar erbjuder en bättre miljö för utveckling. Det är kaos i Löven.
F.ö. tyckte jag också upprördheten var överdriven när Edström lånades ut till Löven, men det är en helt annan diskussion. Att låna ut Edström till Löven nu vore helt obegripligt. Det vore en stor fet blunder. Go Piteå!

User avatar
Chippen
Posts: 13304
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: #6 Rasmus Edström

Post by Chippen » 03 Feb 2014, 15:10

Lubbe wrote: Vad lever du i för verklighet?
Alla spelare som går till Björklöven blir sämre, inte bättre. Det är en uselt skött förening. Visst är det bättre att ha en spelare utlånad till allsvenskan, men man kan inte rakt av säga att alla allsvenska klubbar erbjuder en bättre miljö för utveckling. Det är kaos i Löven.
F.ö. tyckte jag också upprördheten var överdriven när Edström lånades ut till Löven, men det är en helt annan diskussion. Att låna ut Edström till Löven nu vore helt obegripligt. Det vore en stor fet blunder. Go Piteå!
Som det ser ut i Löven just nu så är det bara att hålla med. Löven gå som en påse skit just nu, men när Edström var dit så gick de bra, om jag inte minns fel. Sedan har de rasat brutalt.

Så just nu är det fan bättre att låna ut till ett topplag i Div 1 än till jumbon i Allsvenskan, ett lag som spelar helt utan självförtroende etc.
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.

User avatar
nr86
Posts: 2852
Joined: 20 Jun 2011, 20:30

Re: #6 Rasmus Edström

Post by nr86 » 03 Feb 2014, 16:24

Det kan jag hålla med om.
Men om löven klarar sig kvar och spelar i allsvenskan till hösten så vore det klokt att låna ut spelare dit tycker jag.

User avatar
Erwynn
Posts: 1825
Joined: 21 Jun 2011, 21:08

Re: #6 Rasmus Edström

Post by Erwynn » 08 Feb 2014, 19:43

Hängde en kasse i PP idag när Piteå slog Sollefteå med 6-0.
Hata allt.

User avatar
snokia
Posts: 715
Joined: 29 Mar 2012, 15:35

Re: #6 Rasmus Edström

Post by snokia » 28 Aug 2014, 13:26

Hyrs ut säsongen 14/15

http://skellefteaaik.se/artikel/56775/" onclick="window.open(this.href);return false;

Akerman2
Posts: 799
Joined: 18 Jul 2012, 00:29

Re: #6 Rasmus Edström

Post by Akerman2 » 28 Aug 2014, 13:28

Intressant att se till vilken klubb...

User avatar
snokia
Posts: 715
Joined: 29 Mar 2012, 15:35

Re: #6 Rasmus Edström

Post by snokia » 28 Aug 2014, 13:39

Enligt Norran så säger Edström löven..

http://norran.se/hockeybloggen/edstrom- ... ven-255136" onclick="window.open(this.href);return false;

User avatar
smogz
Posts: 5612
Joined: 25 May 2011, 08:38

Re: #6 Rasmus Edström

Post by smogz » 28 Aug 2014, 15:11

Även bekräftat på AIKs hemsida - hela säsongen

http://www.skellefteaaik.se/artikel/56775/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;


Jaha vad säger ni motståndare. Är det ok när det är hela säsongen eller skulle kontraktet ha brutits. Om det är ok hela säsongen, varför är det ok om det inte är ok kortare tid som ifjol?
"Förr var det nu fast jävligare var det desto värre, men så här jävla sämre har det tamejfan aldrig varit dåligt" /Reefat

User avatar
Foppas skridskocoach
Posts: 2552
Joined: 25 Jun 2011, 11:15

Re: #6 Rasmus Edström

Post by Foppas skridskocoach » 28 Aug 2014, 15:18

Vi kanske tjänar mer ekonomiskt på detta upplägg?
Tigerränderna går aldrig ur.

User avatar
smogz
Posts: 5612
Joined: 25 May 2011, 08:38

Re: #6 Rasmus Edström

Post by smogz » 28 Aug 2014, 15:23

SÅ ekonomi är en faktor när det gäller Löven, trodde det helt och hållet var på eller av. Dvs aldrig överhuvudtaget låna ut till Löven.
"Förr var det nu fast jävligare var det desto värre, men så här jävla sämre har det tamejfan aldrig varit dåligt" /Reefat

p-play
Posts: 4532
Joined: 08 Nov 2011, 19:08

Re: #6 Rasmus Edström

Post by p-play » 28 Aug 2014, 15:34

Foppas skridskocoach wrote:Vi kanske tjänar mer ekonomiskt på detta upplägg?
Troligtvis får vi stå för en del av lönen. Det verkar vara standardupplägg vid utlåning till allsvenskan. Men man vet aldrig.

Fdskebo
Posts: 550
Joined: 15 Jun 2011, 15:31

Re: #6 Rasmus Edström

Post by Fdskebo » 28 Aug 2014, 15:56

Om jag nu har förstått det hela rätt...

Löven kan inte ta över AIKs SHL-kontrakt med Rasmus (SHL vs AS-kontrakt ej samma) vilket givetvis varit det enklaste och bästa för att inte stöta sig med "hardcore fans" ;)

Alltså återstår 4 alternativ.

1. Vi hyr ut honom hela säsongen utan möjlighet att återkalla. (Hyfsad till bra ersättning)

2. Vi lånar ut honom delar av säsongen med återkallningsrätt. (Liten till dålig ersättning)

3. Vi köper ut honom ur kontraktet och han kan gå vart han vill. (Ingen ersättning)

4. Vi behåller honom. (Ingen skillnad från i dag)

Punkt 1 är givetvis de mest ekonomiska för AIK eftersom hyrande klubb är beredd att betala mer när de vet att de behåller spelaren hela säsongen - och således det alternativ AIK (med all rätt) valt.

Bra säger jag, både för AIK och Rasmus.

Akerman2
Posts: 799
Joined: 18 Jul 2012, 00:29

Re: #6 Rasmus Edström

Post by Akerman2 » 28 Aug 2014, 16:05

De intressanta är ju om ens Löven tar över kontraktet? Mest troligt betalar vi en del vilket således innebär att vi pröjsar för en back som gjort sitt hos oss men ger järnet för Löven.

Finns kanske inte så många alternativ som gynnar oss ekonomiskt. Handlar ändå om en urlövare som bara kan tänka sig spel i Löven. Egentligen finns det då bara ett alternativ och det är Öjebyn som någon nämnde..

p-play
Posts: 4532
Joined: 08 Nov 2011, 19:08

Re: #6 Rasmus Edström

Post by p-play » 28 Aug 2014, 16:22

Det som hade gynnat oss vore om Löven betalat transfersumman, samt att kontraktet med AIK brutits. Nu sponsrar AIK troligen Löven varje månad.

User avatar
Lidlund
Posts: 2520
Joined: 15 Jun 2011, 18:58
Location: Linköping

Re: #6 Rasmus Edström

Post by Lidlund » 28 Aug 2014, 16:23

Ser det som rätt självklart att vi betalar en del.

Dock så lär vi betala betydligt mindre om vi lånar ut honom än köper ut. Och det är då F* så mycket bättre att betala 50% för en lövenspelare än 100% (plus att han får löven-lön.)

Trollet
Posts: 7975
Joined: 15 Jun 2011, 13:15

Re: #6 Rasmus Edström

Post by Trollet » 28 Aug 2014, 16:55

Lidlund wrote:Ser det som rätt självklart att vi betalar en del.

Dock så lär vi betala betydligt mindre om vi lånar ut honom än köper ut. Och det är då F* så mycket bättre att betala 50% för en lövenspelare än 100% (plus att han får löven-lön.)
Fast 100 % hade vi aldrig hamnat i att få betala ändå så den jämförelsen är irrelevant. Då hade Rasmus lika gärna kunnat träna med A-laget resten av säsongen.

All lön betald av AIK för att hjälpa Löven är för mycket, usch. Gillar inte alls att banden mellan klubbarna knyts.
Medgångssupportrar är som släktingen som kommer när det vankas hummer och champagne, men inte är med när sommarstugan ska målas om.

User avatar
Foppas skridskocoach
Posts: 2552
Joined: 25 Jun 2011, 11:15

Re: #6 Rasmus Edström

Post by Foppas skridskocoach » 28 Aug 2014, 16:56

Akerman2 wrote:De intressanta är ju om ens Löven tar över kontraktet? Mest troligt betalar vi en del vilket således innebär att vi pröjsar för en back som gjort sitt hos oss men ger järnet för Löven.

Finns kanske inte så många alternativ som gynnar oss ekonomiskt. Handlar ändå om en urlövare som bara kan tänka sig spel i Löven. Egentligen finns det då bara ett alternativ och det är Öjebyn som någon nämnde..
Om vi slipper betala hans lön (eller åtminstone delar av den) så gymnet det givetvis oss ekonomiskt. Du måste ju jämföra med alternativet att vi inte lånar ut honom (dvs att vi betalar full lön). Inte med alternativet att vi inte har honom kvar på kontrakt.

För övrigt är det väl ingen här inne som har någon aning om huruvida Löven betalar hela eller halva lönen. De kan ju till och med betala hela lönen + en avgift för att hyra honom.
Tigerränderna går aldrig ur.

Akerman2
Posts: 799
Joined: 18 Jul 2012, 00:29

Re: #6 Rasmus Edström

Post by Akerman2 » 28 Aug 2014, 21:36

Ja, det gynnar oss ekonomiskt. De alternativet. Det jag menade med "det finns inga alternativ kanske" var att det finns inga alternativ till det som hänt nu (att vi hyr ut lövaren) som gynnar oss ekonomiskt.

Om Löven betalar hela lönen så finns det ingen anledning att inte säga upp kontraktet. Att helt enkelt båda parter går med att utan kostnad bryta. Får vi tom. en avgift så kan de likväl köpt ut honom. Eller hur? Helt stensäker på att Edström har samma lön i Löven som hos oss och att vi fortfarande betalar en del. Annars finns det ingen anledning att hyra ut honom.

Tycker AIK skulle stått på sig.

374
Posts: 5293
Joined: 01 Jul 2011, 20:25

Re: #6 Rasmus Edström

Post by 374 » 28 Aug 2014, 21:42

Hoppas bara det finns någon klausul som stoppar honom från att spela mot AIK i kvalet.

User avatar
Toddbertuzzi
Posts: 43
Joined: 15 Jun 2011, 21:47

Re: #6 Rasmus Edström

Post by Toddbertuzzi » 30 Aug 2014, 18:20

374 wrote:Hoppas bara det finns någon klausul som stoppar honom från att spela mot AIK i kvalet.
Varför skulle inte Rasmus få spela för att försöka hålla kvar Röbäckarna i Allsvenskan) :shock:
“I may have many faults, but being wrong ain't one of them.” James R. Hoffa ( Jimmy)

User avatar
Markman
Posts: 7807
Joined: 24 May 2011, 21:49
Location: Jönköping

Re: #6 Rasmus Edström

Post by Markman » 06 Sep 2014, 18:29

"If you believe in yourself and have dedication and pride - and never quit, you'll be a winner. The price of victory is high but so are the rewards!" /Paul Bryant

Knegare
Posts: 53
Joined: 15 Jun 2011, 19:19
Location: Ume

Re: #6 Rasmus Edström

Post by Knegare » 08 Sep 2014, 18:10

Enligt säkra källor så har en handfull gröna jävlar lämnat tillbaka säsongskorten i protest mot "värvningen" av Rasmus...

User avatar
Chippen
Posts: 13304
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: Sv: #6 Rasmus Edström

Post by Chippen » 08 Sep 2014, 19:15

Knegare wrote:Enligt säkra källor så har en handfull gröna jävlar lämnat tillbaka säsongskorten i protest mot "värvningen" av Rasmus...
Så jävla löjligt måste jag.
Har man inte större känsla för sitt lag än så?
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.

User avatar
fwd
Posts: 1708
Joined: 26 May 2011, 20:10
Location: Skellefteå

Re: #6 Rasmus Edström

Post by fwd » 08 Sep 2014, 20:21

Folk skippade att köpa säsongskort pga Widing, så nej.
Charter Division

User avatar
Chippen
Posts: 13304
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: Sv: #6 Rasmus Edström

Post by Chippen » 08 Sep 2014, 23:06

Det är lika löjligt enligt mig.
Att en del inte köpt årskort här för alla spelare som försvunnit vet jag ju, men är det verkligen så att en del inte gjorde enbart pga värvningen av Widing?
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.

User avatar
fwd
Posts: 1708
Joined: 26 May 2011, 20:10
Location: Skellefteå

Re: #6 Rasmus Edström

Post by fwd » 10 Sep 2014, 05:36

Skrev ju det
Charter Division

User avatar
Chippen
Posts: 13304
Joined: 15 Jun 2011, 22:16

Re: Sv: #6 Rasmus Edström

Post by Chippen » 10 Sep 2014, 08:03

Mja, men lika förvånad igen.
-Losers always whine about their best. Winn­ers go home and fuck the prom queen.

Post Reply